美國人喜歡寵物，大約63%的美國家庭擁有一只以上的寵物，它們的生活條件還都不錯(cuò)，僅2012 年，美國人在他們的寵物身上就花了大約500億美元。

然而美國養(yǎng)寵物的人多，遺棄寵物的人也不少。機(jī)緣巧合，我認(rèn)識了鎮(zhèn)上寵物收容所的主管簡妮，申請去做義工，平時(shí)有空就去遛狗擼貓，順便練口語，才對美國流浪動(dòng)物的現(xiàn)狀略有了解。

流浪動(dòng)物曾經(jīng)是嚴(yán)重的社會問題，1970 年之前，美國主要靠安樂死控制流浪動(dòng)物數(shù)量，之后遭到強(qiáng)烈抗議，政府開始開辦收容所，給流浪動(dòng)物絕育，提倡以領(lǐng)養(yǎng)代替購買，宣傳不隨意遺棄動(dòng)物，只對實(shí)在無人收養(yǎng)的寵物實(shí)施安樂死等。這些措施有點(diǎn)效果，但并不能完全避免安樂死。

美國有些私人寵物收容所資金充足，不對動(dòng)物實(shí)施安樂死。但是政府收容所資源有限，一般都實(shí)施安樂死。像我做義工的這個(gè)就是政府收容所，撥款很少，主要靠義工和社會捐贈(zèng)維持運(yùn)作。

小鎮(zhèn)富庶，常有人送來貓糧和狗糧，貓狗們吃穿不愁。收容所不大，打掃得很干凈，基本沒什么氣味。簡妮每天上午打掃和遛狗，下午處理郵件和接待訪客，同時(shí)把籠養(yǎng)的貓輪流放出來玩一會兒，日子過得很平靜。

對于這個(gè)看似世外桃源的小收容所，最大的威脅就是安樂死的風(fēng)險(xiǎn)。政府不允許超額接收動(dòng)物，因此當(dāng)新的寵物被遺棄，而收容所沒有位置時(shí)，那些“難以被領(lǐng)養(yǎng)”，或者太久沒人領(lǐng)養(yǎng)的寵物則必須送去安樂死，讓出位置給更可能被領(lǐng)養(yǎng)的寵物，以節(jié)約公共資源。

聽起來這很殘酷，但也是不得已。美國人認(rèn)為如果收容所的動(dòng)物密度太大，就不能保證動(dòng)物的生活環(huán)境，破壞了動(dòng)物福利。而如果任由被遺棄的寵物在外流浪而不予管理，將對公共環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)造成極大影響，也對不喜歡貓狗的人不公平，無關(guān)人等不應(yīng)該為不負(fù)責(zé)的寵物主人買單。

當(dāng)然，沒人愿意看到自己熟悉的寵物被安樂死。簡妮有空就上網(wǎng)發(fā)等待領(lǐng)養(yǎng)的貓狗照片和介紹，我們也經(jīng)常幫她轉(zhuǎn)發(fā)，希望有人領(lǐng)養(yǎng)，這樣在每年遺棄寵物的高峰期（春天動(dòng)物出生，或?qū)W生畢業(yè)離校），空位就多一點(diǎn)。有時(shí)實(shí)在沒有空位要送安樂死，義工不忍心，也會自己領(lǐng)養(yǎng)回家。

然而，有限的公共資源不可能解決一切問題，靠少數(shù)人領(lǐng)養(yǎng)更不是長久之計(jì)。歸根結(jié)底，如同美國動(dòng)物保護(hù)組織的大力宣傳，一只寵物的命運(yùn)主要取決于它的主人自身是否負(fù)責(zé)任，是否能科學(xué)喂養(yǎng)，及時(shí)絕育，不影響他人，不因搬家懷孕等理由隨意丟棄。

在要求其他人愛動(dòng)物，要求社會救助動(dòng)物之前，首先自己做一個(gè)負(fù)責(zé)任的主人。這不論是在寵物保護(hù)法案已經(jīng)很規(guī)范的美國，還是在剛剛起步的國內(nèi)，我覺得都是一樣的。