任何觀點(diǎn)的背后都體現(xiàn)了觀察事件的角度，而角度又往往會(huì)被觀察者自身的立場(chǎng)所影響。

養(yǎng)犬問(wèn)題背后是三類(lèi)人群的不同立場(chǎng)：不文明養(yǎng)犬人、文明養(yǎng)犬人和不養(yǎng)犬人。規(guī)范養(yǎng)犬行為，最直接的目的應(yīng)當(dāng)就是通過(guò)糾正不文明養(yǎng)犬人的行為來(lái)改善大家共同的生活環(huán)境。

那些抨擊新規(guī)不夠“人性化”的觀點(diǎn)，貌似出自文明養(yǎng)犬人的立場(chǎng)，在不養(yǎng)犬人看來(lái)恰恰不是一個(gè)問(wèn)題。很多時(shí)候，恰恰是這些小犬最容易被驚嚇，稍有風(fēng)吹草動(dòng)就更容易狂吠不止。被小犬咬一口雖然不致命，可對(duì)于無(wú)辜的路人而言也是非常麻煩的一件事，更別提它們?nèi)菀讎樀嚼先撕托『?。再比如處理死亡犬的?wèn)題。從某種意義上，改善處理設(shè)施的合理配置是問(wèn)題的一個(gè)方面，而在沒(méi)有改善之前，犬主人必須承擔(dān)將死亡犬送往指定處理場(chǎng)所的成本；否則勢(shì)必造成更大的公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)。可見(jiàn)，片面強(qiáng)調(diào)整治不文明養(yǎng)犬行為的“人性化”，可能導(dǎo)致對(duì)于各種不文明行為的放任，大家將無(wú)以恢復(fù)一個(gè)人人共享的“人性化”公共空間。

而對(duì)于新規(guī)在操作層面的批評(píng)，更像來(lái)自于那些不養(yǎng)犬人的觀察。因?yàn)樗麄儗?duì)于不文明養(yǎng)犬行為早已經(jīng)深?lèi)和唇^，有了新規(guī)本以為可收到立竿見(jiàn)影之效。誰(shuí)知幾個(gè)月下來(lái)，不文明現(xiàn)象依然屢禁不止。警察短期內(nèi)的突擊執(zhí)法并不可能從根本上改變眾多不文明養(yǎng)犬人的惡習(xí)。也許正是這樣的心理落差，造成觀察者認(rèn)為不文明養(yǎng)犬現(xiàn)象不減反增的內(nèi)心感受。而有限的警力是不可能將打擊不文明養(yǎng)犬作為重點(diǎn)，否則就是對(duì)警力資源的浪費(fèi)。

要推行養(yǎng)犬新規(guī)，實(shí)際上不應(yīng)當(dāng)依賴(lài)于警方，更應(yīng)當(dāng)依靠大多數(shù)人“公民意識(shí)”的覺(jué)醒。長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)于不文明行為，鄙視但保持沉默是大多數(shù)人的習(xí)慣。少數(shù)起來(lái)拒絕乃至與之斗爭(zhēng)的公民，往往發(fā)現(xiàn)無(wú)法得到公眾的直接支持。新規(guī)就是為他們提供一個(gè)公力救濟(jì)途徑。他們可以理直氣壯地說(shuō)，如果你們不主動(dòng)糾正自己的不文明養(yǎng)犬行為，我可以報(bào)警。

所以，每一個(gè)人都應(yīng)該問(wèn)問(wèn)自己，你的公民意識(shí)夠了嗎？